traduit par Cécile
PARIS -- French television viewers may soon have the opportunity to receive more channels without subscribing to the
cable or satellite. This revolution is due to the move from analogical to numerical broadcast system. Some of the channels
concerned wanted to bring some novelties to their basic programme. Namely, they planned to broadcast pornographic
movies.
children and young people. The conclusions caused a stir in the population and were heavily covered by the media.
According the CIEM, a body specialised in the influence of the media on childhood and which issued the report, two children
in
three aged 11 have already seen a pornographic movie.
broadcast on television and radios (CSA) said it intended to have this type of movies banned. “The report clearly stated
that very young children who watch porn films are likely to have their behaviour perturbed. Some child psychiatrists
realised that some teenagers or pre-teenagers could commit collective rape. They want to ‘share’ their girlfriend with
friends and don’t see why it’s wrong. They don’t make any difference between reality and fiction”, says Dominique
Baudis, president
of
the CSA.
Recommending the interdiction of porn on television, the CSA wants to protect the youngest. But is pornography really
harmful to them? Most of the young interviewed clearly say that they make a distinction between what they see and
reality;
that the people they see are just actors. Jérémy, 14, watched porn movie for the first time when he was six or seven with
his elder brother. “Watching porn changes from action films. I just want to divert. It doesn’t hurt. But I’m not a pervert !”,
he
says.
themselves encourage their children to watch porn. And even more. “ Some parents suggest videos to their children. The
father of one of my friends even advised him to reproduce what he saw in films with his girlfriend ”, Jérémy remembers.
In
such particular cases, the danger comes from parents themselves.
the cause of sexual crimes. Jérémy and his friends heard about a collective rape nearby their homes. According to them,
boys committing such crimes do not know how to behave with girls, or just need to relieve themselves. Ghislaine Deschamps,
psychologist, considers that pornography alone is not to be blamed for sexual deviance among young people. “This is all
linked to the society we live in. There isn’t just one factor. If you have children lacking landmarks and you don’t tell them
that a girl must be respected, they won’t guess it. This is part of the child’s education of values and rules. This is our duty
as
parents and adults. Though I agree that it is difficult when parents are absent
or themselves lost”.
makes the understanding of porn images easier, thus avoiding confusion. Ariane, 17, says : “ I was taught what sexuality
and love are in my own family. I don’t feel offended when I see porn films. But I think young people’s sensibility can be
hurt if they are not prepared. When they are perturbed, they can identify to the actors”. David, 19, saw a porn film for the
first time when he was 13. It gave him some inspiration : “I’ve already suggested to test things I saw in these movies,
without telling the source. But I don’t feel like doing everything I see. I was taught to respect women, and I’ll never
insult
my girlfriend or any other thing of that kind while making love”.
At the core of the debate is also the type of pornography that is concerned. “We mustn’t lump all types of pornographic
films all together. Hardcore porn films were we see women being raped by several men can have a negative influence on
problem teenagers. But this isn’t the only factor. Family environment mustn’t be neglected. I think violence inside a child’s
home is more dangerous than porn because it’s real. Pornography is just a scapegoat to avoid calling the family cell into
question”, says Erick Dietrich, sex specialist. “ Classic pornography is harmless, and no studies proved the reverse.
A classic porn film will have no more impact on a child than The King Lion. Besides, studies show that young children
spontaneously zap after watching a few minutes such movies. They get bored quickly”, says Dietrich. Growing older
some teenagers feel the same way. “I think I saw something like five films in all. But today, I don’t care. It’s always the
same
thing. Sometimes it’s even ridiculous because the quality is so poor !”,
says David.
Dietrich thinks pornography plays a social role. “Pornography enables the child to channel the natural amount of energy
and violence he has in him. A bit like video games. The only difference between the two is that people allow videos games
to play that function”. Most teenagers do not see pornography as a danger, rather as a source of entertainment. They are
against a plain interdiction and state that the current measures (encryption, late-hour broadcasting and special codes for
cable or satellite porn channels) to limit access are sufficient. Whatever the issue of the debate may be, they know how to
get
videos and the CSA has no power over what Internet provides.
Habibou
Bang
"Les téléspectateurs français pourront bientôt recevoir davantage de chaînes sans s'abonner au câble ou au satellite. Cette
révolution est due au passage du système analogique au système numérique. Certaines chaînes concernées souhaitaient
apporter
quelques nouveautés a leur programmes. Par exemple, elles ont prévu de
diffuser des films pornographiques.
Malheureusement pour elles, elles ont fait cette demande au moment ou est sorti
un rapport sur les conséquences de la pornographie
sur les enfants et les jeunes. Les conclusions de ce rapport ont eu un certain retentissement sur la population et ont été largement
commentés par les médias. Selon la CIEM, un groupe spécialisé dans l'influence des médias sur les jeunes, et qui a publie
ce rapport, 2 enfants ages de 11 ans sur 3 ont déjà vu un film pornographique. Par conséquent, le comite charge de contrôler
ce qui est diffuse a la télévision et a la radio a fait savoir qu'il comptait refuser ce type de films.
"Le rapport a clairement laisse entendre que de très jeunes enfants qui regardent des films pornos sont susceptibles d'avoir
un comportement perturbe. Des psychiatres pour enfants se sont rendu compte que certains adolescents ou pré-adolescents
pourraient se livrer a des viols collectifs. Ils veulent "partager" leur petite amie avec des copains et ne voient pas en quoi
c'est
mal. Ils ne font pas la différence entre la réalise et la fiction" a dit
D. Baudis, président du CSA.
En préconisant l'interdiction de la pornographie a la télévision, le CSA veut
protéger les plus jeunes. Mais la pornographie
est-elle vraiment dangereuse pour eux ? La plupart des jeunes interviewes font clairement savoir qu'ils font la différence entre
ce qu'ils voient et la réalité, que ces gens ne sont que des acteurs. Jeremy, 14 ans, a regarde un porno pour la première fois
quand il avait 6 ou 7 ans avec son grand frère. "Regarder un film porno me change des films d'action. Je veux juste me
divertir. Cela ne me fait pas de tort. Mais je ne suis pas un pervers."Dit-il. Comme la plupart des parents, ceux de Jeremy
ne savent pas qu'il regarde des films pornographiques, ou ne veulent pas y songer. Parfois, ce sont les parents eux-mêmes
qui encouragent leurs enfants a regarder des pornos. Mieux encore. "Certains parents conseillent des vidéos a leurs enfants.
Le père d'un de mes amis lui a conseille de faire avec sa copine ce qu'il a vu faire dans des films" se rappelle Jeremy. Dans
de tels cas bien particuliers, le danger vient des parents eux-mêmes. Dans les milieux sociaux a problèmes, la pornographie
est souvent citée comme étant la cause de crimes sexuels. Jeremy et ses copains ont entendu parler d'un viol collectif qui a
eu lieu pas très loin de chez eux. Selon eux, les garçons qui commettent de tels crimes ne savent pas se comporter avec les
filles
ou ont simplement besoin de se soulager. La psychologue G Deschamps considère
qu'il n'y a pas que la pornographie
que l'on doit tenir pour responsable des déviances sexuelles chez les jeunes.
"Tout cela est lie a la société dans laquelle nous
vivons. Il n'y a pas qu'un seul facteur. Si vous prenez des enfants qui manquent de repères et que vous ne leur dites pas
qu'on doit respecter une fille, ils ne vont pas le deviner. Cela fait partie de l'éducation d'un enfant, en matière de valeurs et
de règles. C'est notre devoir en tant que parents et adultes. Bien que je reconnaisse que cela soit difficile quand les parents
sont
absents ou complètement perdus eux-mêmes."Une bonne communication
facilite la façon dont on perçoit les images
pornographiques, en évitant ainsi les confusions. Ariane, 17 ans, témoigne :
"J'ai appris dans ma famille ce qu'était la sexualité
et l'amour. Je ne me sens pas agressée quand je vois des pornos. Mais je crois que la sensibilité des jeunes peut être blessée
s'ils ne sont pas prépares. Quand ils sont perturbes, ils peuvent s'identifier aux acteurs." David, 19 ans, a vu son premier
porno quand il avait 13 ans. Cela lui a donne de l'inspiration : "J'ai déjà suggère d'essayer des trucs que j'avais vus dans
ces films, sans dire ou je les avais vus. Mais je n'ai pas envie d'essayer tout ce que je vois. On m'a appris respecter les
femmes
et jamais je n'insulterai ma copine ou me livrerai à quoi que ce soit de dégradant
quand on fait l'amour."
On trouve aussi le genre de pornographie concerne au cœur du débat. "Il
ne faut pas mettre tous les types de films
pornographiques dans le même sac. Les pornos hards où on voit des femmes se faire violer par plusieurs hommes peuvent
avoir une influence négative sur les jeunes a problèmes. Mais ce n'est pas le seul facteur. On ne doit pas négliger l'environnement
familial.
Je pense que la violence a l'intérieur du foyer d'un enfant est plus dangereuse
que la pornographie parce qu'elle
est réelle. La pornographie n'est qu'un bouc émissaire pour éviter de
remettre la cellule familiale en question." dit Erick Dietrich,
sexologue. "La pornographie classique est inoffensive et il n'existe pas d'études
qui prouvent le contraire. Un porno classique
n'aura pas plus d'impact sur un enfant que Le Roi Lion. De plus, les études montrent que les jeunes enfants changent
spontanément
de chaîne après avoir regardé de tels films pendant quelques minutes. Ils
s'ennuient rapidement." dit
E Dietrich. Devenus plus grands, des adolescents pensent la même chose.
"Je pense que j'ai du voir quelque chose comme
5 films en tout et pour tout. Mais aujourd'hui je m'en fiche. C'est toujours la même chose. Parfois c'est même ridicule parce
que la qualité est vraiment mauvaise!" dit David. E Dietrich pense que la pornographie joue un rôle social. "La pornographie
permet a un enfant de canaliser la dose naturelle d'énergie et de violence qu'il a en lui. Un peu comme les jeux vidéos.
La seule différence entre les deux est que les gens permettent aux jeux vidéos de jouer ce rôle." La plupart des adolescents
ne considèrent pas la pornographie comme un danger mais plus comme une source de loisirs. Ils sont contre une interdiction
pure et simple et affirment que les mesures actuelles (cryptage, heures tardives de diffusion et les codes d'accès spéciaux sur
les
chaînes pornos du câble ou du satellite) pour limiter l'accès sont
suffisantes. Quelle que soit l'issue du débat, ils savent
comment se procurer des vidéos et le CSA n'a pas de pouvoir sur ce qu'ils
peuvent trouver sur Internet."
Pour illustrer cet article, Erick Dietrich va répondre à de nombreuses autres questions sur ce sujet :
Toujours est-il que l'ensemble des professionnels constate à nouveau que l'état, dans un mouvement moralisateur et répressif
tente de faire de la pornographie un bouc émissaire, ce qui empêche donc toute réflexion sur le fond. Ainsi en faisant de la
répression sexuelle, l'état masque ses propres insuffisances éducatives. Comment un enfant pourrait-il aujourd'hui s'identifier
à des hommes de valeur, alors que tous les jours, justement à la télévision, on montre à cet enfant des hommes politiques
corrompus et non condamnés, des prêtres criminels moins condamnés que ne le serait tout autre personne ...!
Nous aborderons le thème de la femme face à la pornographie, car de nos enquêtes, il ressort que beaucoup de femmes aiment
à regarder des films pornographiques, que ce soit seule ou en couple.
En effet, beaucoup nous ont expliqué, qu'elles s'identifiaient soit à l'homme (plus souvent), soit à la femme (dans le "être" ainsi
désirée et possédée), soit à l'autre femme dans les scènes saphiques?
Est-ce anecdotique ?
"....... en ces temps de débats douteux sur la pornographie
"En ce qui concerne le délit d'offense à la morale
religieuse :
Attendu que la prévention n'est pas établie, renvoie les prévenus à des fins
de poursuites
En ce qui touche la prévention d'offense à la morale publique et aux bonnes mœurs
:
Attendu que l'erreur du poète, dans le but qu'il voulait atteindre et dans la
route qu'il a suivie, quelque effort de
style qu'il a pu faire, quelque soit le blâme qui précède ou suit ses peintures, ne saurait détruire l'effet funeste des
tableaux qu'il présente au lecteur, et qui dans les pièces incriminées, conduisent nécessairement à l'excitation
des sens par un réalisme grossier offensant pour la pudeur; Attendu que Baudelaire, Poulet-Malassis et Debroise
ont commis le délit d'outrage à la morale publique et aux bonnes mœurs, savoir : Baudelaire en publiant,
Poulet-Malassis en publiant, vendant et mettant en vente, à Paris et Alençon, l'ouvrage intitulé les Fleurs du Mal,
lequel
contient des passages ou expressions obscènes ou immorales :
Que les dits passages sont contenus dans les pièces portant les numéros 20,
30, 39, 80, 81 et 87 du recueil;
Vu l'article de la loi du 17 mai 1819, l'article 26 de la loi du 26 mai 119;
Vu égal l'article 463 du code pénal;
Comdamne Baudelaire à 300 F d'amende;
Poulet-Malassis et Debroise chacun à 300 F d'amende;
Ordonne la suppression des pièces portant les N¡ 20, 30, 39, 80, 81 et 87 du
recueil,
Et condamne les prévenus solidairement aux frais"
Gazette des Tribunaux 21 août 1857
Suite au réquisitoire d'Ernest Pinard devant la 6eme chambre correctionnelle
qui avait déjà requis la même année
contre
Madame Bovary.
(Reproduit dans : Baudelaire , les fleurs du Mal. Folio classique, Gallimard
1996)
Réponse par Erick Dietrich aux questions d’un journaliste : Michel Valni :
Une Bombe est tombée, il va falloir trouver rapidement des BOUCS ÉMISSAIRES, pour éviter les vraies
questions, Oui une bombe est tombée près de Nantes, le 4 juin.
Une victime (une jeune fille vierge et innocente) a été découverte en sang sur une pelouse en bordure du
périphérique, lacérée d’un nombre incroyable de coups de poignards, peu après 19h00 lundi soir, par un
promeneur avec son chien….(comme dans un film, les récits dans les médias n’ont rien à envier à Scream
mais là c’est réel)… avant de décéder à l'hôpital des suites de ses nombreuses blessures, la jeune fille,
dans ses derniers soupirs, a pu livrer le nom de son meurtrier, qui fréquentait le même établissement
scolaire. Il a été arrêté et a reconnu les faits et précisé aux gendarmes qu'il "voulait tuer quelqu'un" sur le
même mode que les crimes commis dans les films de la série "Scream".
Ainsi, en reprenant l'ensemble des thèses béhavioristes anglo-saxonnes mais aussi les théories de
l'apprentissage vicariant (celles mêmes sur lesquelles s'appuient les ligues de vertu et les courants moralisateurs), nous allons constater que ce n'est ni la télévision, ni les films violents ou pornographiques
qui pourraient être destructeurs pour les jeunes, mais bien au contraire ce que les adultes montrent à voir.
En effet, l'apprentissage ne peut se faire qu'en accomplissant une action et en en faisant l'expérience de ses
conséquences. Nous observons avec pertinence (cf. Bandura, psychologue américain) que cette vision ne
recouvre pas toute la réalité de l'apprentissage. L'apprentissage se fait bien par des expériences directes,
mais surtout par l'observation du comportement des adultes et des conséquences qui en résultent. Ainsi,
l'apprentissage par l'observation va permettre à l'enfant de mettre en place ses premières expériences
directes. L'ensemble des professionnels constatent que l'enfant va donc s'identifier aux comportements des
adultes (la famille, les politiques, les religieux ...) beaucoup plus qu'à des contes, des légendes,
des histoires, des feuilletons, des films ......
Le but de l'article est de répondre aux questions que peuvent se poser les parents face à un tel
évènement (l'assassinat d'une jeune fille par un de ses camarades qui se prenait pour le tueur de
Scream) et de leur apporter certaines réponses solutions.
Explications
Trouver
rapidement des boucs émissaires et des explications pour rassurer et calmer le
peuple….
1/ Des commentaires, comme d'habitude, immédiatement l’enfant est dit « normal » et "rien ne permettait
de
prévoir un tel geste".
s'ils se disaient : "mais comment se fait-il que ce garçon ait eu un tel comportement, cela ne peut pas venir
de lui" et aucun d’oser vérifier objectivement combien d’adolescents regardent ce type de films et combien
passent à l’acte dans l’identification….et de citer les nombreux témoignages comme celui de Gérard (voir
plus
bas)….
profitent : les censeurs en tout genre qui vont tenter immédiatement d’INTERDIRE …omettant de penser
que
cela est tout aussi violent de censurer et d’interdire pour des raisons
politiques ou de fausses raisons.
2/ Les coupables : la libre circulation des films violents, dans le cas de Scream on trouve tout de suite une
explication : l’association de l’humour et de la violence, si ça avait été un viol, les films X auraient été accusés…
ceci dit, les viols sont très fréquents et les films x ne sont pas incriminés , mais aussitôt la pathologie de
celui qui s’est rendu coupable , « capable » de cela . Et qui sera juger « Incapable de mener sa vie sans
surveillance.
3/ Trouver les coupables hors de France …. « il y aurait beaucoup à dire sur les effets de cette "liberté"
qui nous vient d'outre Atlantique…. Liberté de solliciter tous les instincts cachés des êtres humains …
D'où vient cette vogue des films d'horreur ?
Des États-Unis », nous avons même pu entendre « le Nouveau Monde nous a aussi exporté sa fête
Halloween ».Faute
de n’avoir su garder nos traditions , nous nous laissons envahir par celles
des autres….
4/ Mettre en accusation les « Psy et Psycho » qui oseraient venir apporter un autre éclairage … !!!
Il ne faudra surtout pas montrer que le système judéo-chrétien et le système éducatif et socio-culturel est
intrinsèquement générateur de violence …….L’homme dans son essence naît avec des émotions qui lui
permette de s’adapter au monde actuel . Ce monde est en perpétuelle évolution et l’homme n’a toujours
que ses mêmes émotions pour gérer se qui vient (colère , tristesse , joie , peur,) Même de nos jours avec
nos lois l’homme ne survit pas s’il est passif .
Les principaux modèles auxquels l’enfant va s’identifié vont se structurer dans une période
allant de zéro à sept ans . Pour la figure féminine c’est la personne qui va élever l’enfant , ce peut
être la mère , la grand –mère , la tante , la grande sœur peut importe .Le fait est c’est que ce
modèle féminin va venir comme un halo devant les yeux de l’adolescent , puis de l’adulte même
si
l’autre face à lui est complètement différent .Il en est de même pour
la figure paternelle.
Les adultes sont des modèles référentiels
ATTENTION : un enfant s’identifie toujours à quelqu’un et cela d’autant plus que les modèles familiaux sont
défaillants, ainsi s’il n’a pas de modèles fictifs et/ou imaginaires, il s’identifiera à des modèles présents
dans le monde extérieur, qu’ils soient « bons » ou « mauvais » et là par contre, dans le monde extérieur,
les modèles présentés comme « bons » ou « comme ayant réussis » sont certainement plus dangereux en
terme de modélisation car comment choisir entre « Ben Laden » et « G. Bush » puisque les deux ont des
idéologies meurtrières……….
c’est tout l’environnement éducatif, familial, politique, économique et médiatique qui offre des image de
violence au quotidien.
Que d’hypocrisie car quelle différence faire alors entre les ogres terrifiants et autres monstres des contes
de fées et les personnages de films d’horreur ? L’adolescent en question qui n’a pas fait d’acte de
délinquance, qui n’a pas fait d’acte passionnel, dans sa fragilité névrotique, a eu besoin d’inscrire au sein
de sa famille et de son entourage un ACTE SYMBOLIQUE qui pour lui a un sens… il faudrait comprendre
ce rituel personnel. Pour l’enfant qui pose des questions auxquelles nuls politiciens n’osent répondre :
« Dis Monsieur, Pourquoi il y a des hommes, les chasseurs, qui s’amusent à tuer des animaux pour leur
plaisir, pourquoi sont-ils tant admirés alors qu’ils tuent ……. »
Au lieu de diaboliser le film, au lieu de se voiler la face, il vaudrait mieux regarder le profil psychopathologique
de la famille de cet enfant ….
Il y a encore une époque peu lointaine ou le noir, le négro, était un animal, on pouvait le tuer ....
Existe-il des signes avant coureur qui doivent alerter les parents ?
Oui, mais les parents sont-ils capables de les voir ou de les découvrir, car 1/ soit ils sont responsables du
système éducatif mis en place et qui a mené l’enfant là … Ils ne peuvent accepter cela et surtout leur
responsabilité… 2/ ou cela n’était pas prévisible, l’événement qui déclenchera cet acte porte en lui les
signaux (Oui cela a pu être le cas pour le film Scream) , mais tout autre support aurait pu porter des
signaux déclencheurs …. C'est là une évidence et un fait….tout spectacle, toute image, toute lecture, tout
signal, en somme tout ce qui peut nourrir un monde imaginaire et symbolique fragilisé par une structure
psychologique défaillante, va entraîner une confusion mentale entre la fiction et le réel, le risque de
passage à l’acte psychopatique si infime soit-il existe alors. Nier ce rapport direct, ou indirect, c'est nier
l'évidente puissance d'impact du signal, mais c’est le signal qui est à comprendre et non pas le film
qui est à remettre en cause même si l’auteur du meurtre tente de l’utiliser consciemment ou inconsciemment
comme support de sa déresponsabilisation.
Les
signes
L’enfant qui ne fait pas la différence entre le jeu et la réalité, peut s’identifier lors d’un film à n’importe
quel support, mais à la fin du jeu, à la fin du film il doit retourner à sa propre réalité, seul, ou avec l'aide de
ses parents, pour n'être plus « le héros » de son propre rêve éveillé. Il faut être vigilant face au
développement psychologique de l’enfant lui-même. Les images de violence sont relayées par trois
filtres : l’équipement cognitif de l’enfant, c’est-à-dire ce que le stade de son développement intellectuel va
lui permettre de comprendre ; le stade du développement de sa personnalité, qui fait qu’il est plus ou
moins sensible ou réactif ; et son histoire relationnelle, c’est-à-dire l’ensemble des éléments personnels
qui
l’amèneront à décoder d’une manière ou d’une autre les messages qui
vont lui parvenir .
Les défaillances face à la loi du père et des parents qui produisent des enfants violents, des enfants qui
ont besoin de s’identifier à des modèles qu’ils ne trouvent pas chez eux et qu’ils recherchent à l’extérieur,
confondant
alors « force » et « violence » ………
Les enfants violents car en manque d’affection parental, mais aussi en manque de connaissance, vont
rechercher à l’extérieur des émotions très fortes pour se sentir exister, l’utilisation de la violence peut alors
leur procurer ces sensations dont ils ont besoin …. Peu importe pour eux les supports auxquels ils
s’identifient
…..
L’enfant élevé dans des structures rigides et interdisantes est fragilisé et facilement atteignable, Willehm
Reich avait noté la conjonction entre refoulement et interdits avec l'agressivité.
Ce n'est pas un hasard si les atrocités les plus effrayantes sont nées en Allemagne et ont été cautionnées
par les Français et le Vatican, si les camps d'extermination ont trouvé leur source dans l'idéologie nazie.
De longue date, dans ces pays les jeunes hommes étaient bridés par une autorité paternelle excessive et
de nombreux interdits concernant plus particulièrement la sexualité, le refoulement était la règle générale.
De nombreux psychologues ont démontré que la frustration engendrait l'agressivité (ce qui déboucha sur
un test, aussi célèbre que celui de Rorschar, qui porte son nom).
Notre monde est à la fois refoulé et agressif, de temps en temps, quelqu'un passe à l'acte.
Alors, tout le monde s'étonne et s’insurge……… Il n'est ni le premier meurtrier à affirmer son meurtre copie
conforme de la fiction.. ou copier comme de nombreux serial killer sur d’autres meurtres…ou pour faire
mieux… Donc, le contexte socioculturel dans lequel vit l’enfant doit-être pris en compte. Si l’enfant
vit dans un univers social et familial où la violence est déjà fortement présente, il aura plus facilement
tendance à utiliser les images de la violence à la télévision comme une justification ou une banalisation
des comportements agressifs. Les relations qu’il entretient avec ses parents, et plus généralement avec le
monde des adultes sont aussi très importantes. Toutes les études ont montré que lorsque les parents
regardent un programme avec les enfants, leur présence désamorce considérablement l’impact des
scènes de violence, ne serait-ce que parce que l’enfant peut s’exprimer à leurs propos….Ainsi on voit
facilement s’inscrire : Quand le cinéma tue, quand les médias sont responsables … mais on voit
peu s’inscrire en lettres de feu…Quand l’éducation judéo-chrétienne tue …….et on prend
conscience qu’il est alors plus facile pour les « victimes » de trouver un coupable visible
« le
film » contre quoi ils peuvent se révolter que de rechercher une cause
plus invisible.
Quelle doit être la politique parentale vis-à-vis des films violents ?
pourvoir en parler, ne pas interdire, ne pas faire comme si ça n’exister pas et surtout aider l’enfants à faire
la différence entre la fiction et la réalité….Assurer leur rôle de parents et ne pas se sire que quelqu’un
d’autre le fera à leur place… ne pas accuser les films ou les jeux vidéo d'être responsables des actes de
délinquance, de violence ou d’échec scolaire. La valeur d'un film de même que la valeur d'un jeu est
intimement liée à la richesse des fantasmes qui les sous-tendent. Ce sont eux qui y font naître les émotions
de vie, de mort ou d'amour. Ils sont totalement conditionnés par la richesse des fantasmes éprouvés dans
l'enfance parce que ce sont eux qui sont à l'origine de la vie des images, y compris le narcissisme, l'identité,
l'imagination
et l'intelligence… nous verrons
plus loin l’importance de ces fantasmes ….
Les réalisateurs doivent-ils prendre en compte de façon plus responsable leur pouvoir
"pédagogique" ?
Depuis que le cinéma existe, chercheurs, parents et éducateurs se posent des questions sur la violence à
la télévision. Les travaux sur le sujet se comptent par dizaines de milliers, notamment aux États-Unis où les
ligues de parents et les associations de téléspectateurs sont particulièrement mobilisées sur ce thème.
Et pourtant, de cette masse considérable de travaux, il ressort peu de réponses catégoriques. À ce jour,
aucune recherche n’a pu montrer de façon définitive que la violence à la télévision et au cinéma exerçait
un effet sur le comportement des jeunes téléspectateurs. À chaque fois d’autres variables - liées au milieu
familial, au contexte socioculturel, et / ou à la personnalité de l’enfant - transforment l’impact potentiel des
scènes de violence à la télévision, soit pour le réduire, soit au contraire pour l’accentuer.
Alors laissons aux cinéastes leur liberté artistique sous quelques formes quelles soient et
demandons aux parents et aux éducateurs, surtout pas aux politiciens, de se mobiliser ensemble
pour réfléchir à des stratégies d’éducation aux médias qui aident l’enfant à trouver ses repères
